В рамках I Московской биеннале архитектуры состоялись слушания Общественной палаты Российской Федерации, посвященные вопросам обеспечения среднего класса России жильем. В ходе обсуждения было предложено несколько приоритетных направлений на пути создания комфортного и доступного жилья.
Представители этой категории населения предъявляют высокие требования к жилью и качеству жизни. Парадокс заключается в том, что мнение потенциального потребителя о том, каким должен быть его дом, никто не учитывает. Однако и он далеко не всегда знает, чего хочет, ведь, как считает Валерий Фадеев, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, «квалифицированных жильцов» у нас нет. Задача жилищной политики государства помимо прочего заключается в том, чтобы воспитать таких граждан. Сергей Журавлев, руководитель проекта «Российский дом будущего», утверждает: «Мы строим для человека, но не по его воле и желанию. До сих пор никто не спросил потребителя, чего именно он хочет. Гораздо важнее соблюсти СНИПы». А между тем санитарные нормы и правила давно устарели. Вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев заметил, что наша страна слишком отстала от принятого в мире стандарта благоустройства, впору уже вводить новые нормы и правила жизнеобеспечения в доме: «Например, привычный в Европе климатконтроль — для нас нечто необычное. Нет у нас и программы перехода на энергоэффективность. Нужно запретить строить жилье по устаревшим нормам. А новые требования следует утверждать законодательно, вводить программу поэтапного перехода к ним».
В свою очередь Олег Алексеев, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищной политике, обратил внимание на то, как могут отразиться новые коммунальные блага на материальном состоянии граждан. «Действительно ли среднему классу нужно жилье с качественной инсоляцией, зелеными насаждениями во дворе, развитой системой безопасности? А экономное энергопотребление и эффективная вентиляция? Если мы ответим на эти вопросы утвердительно, то увидим, что обслуживание квартиры площадью 140 кв. м в новостройке обойдется минимум в 15 тыс. руб. в месяц. Эта сумма может оказаться неподъемной для потребителя и перевести его из одного социального слоя в другой».
Между тем до сих пор не решено, какое жилье является комфортным; то же самое можно сказать и о доступности. По мнению экспертов, статус экономкласса необходимо определить и закрепить законодательно. Пока же в эту категорию попадают типовые дома. Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию Вячеслав Глазычев сетует на то, что в настоящее время строят либо элитное, либо массовое жилье. Качественных предложений для среднего класса не хватает. Между тем в прошлом году проводили конкурс студенческих работ по теме «Доступное и комфортное жилье». На нем было представлено свыше 120 проектов, десяток из которых вполне пригоден для технологической подготовки. Поступило предложение передать их в разработку, но, к сожалению, ни один из них не был принят.
Барт Голдхоорн, куратор биеннале «Арх-Москва», не согласен с российской традицией разделения жилья на типовое и индивидуальное. По его мнению, эта градация исчезнет, стоит только перенять опыт массового жилищного строительства в Западной Европе, где индивидуальные проекты создают с использованием типовых элементов. «Сейчас россияне платят элитную цену за типовые квартиры, — подчеркнул Б. Голдхоорн. — При европейской стоимости потребители получают продукт низкого качества». Вполне очевидно, что рыночную цену изменить трудно, но по крайней мере можно добиться ее соответствия качеству жилья.
Куратор полагает, что возведение дешевых зданий — неверный подход к решению жилищной проблемы: «Чтобы сделать жилье доступным, подрядчики стремятся снизить себестоимость строительства, но ведь это лишь один из компонентов, из которых складывается цена».
По мнению Б. Голдхоорна, необходимо, с одной стороны, сокращать разницу между себестоимостью жилья и конечной ценой. А с другой — предоставить возможность каждому построить собственный дом. Впрочем, есть в этой концепции и слабые стороны: «Идея вроде бы неплохая, но население Российской Федерации в основном сосредоточено в крупных городах. Жизнь в «одноэтажных» районах низкоплотной застройки на периферии требует существенных вложений в инфраструктуру. Теоретически Россия могла бы реформировать свою модель расселения по примеру, скажем, США, где люди живут и работают в маленьких городках. Но на это уйдут десятилетия».
Схожее мнение высказал и Григорий Томчин, президент Фонда поддержки законодательных инициатив: «У нас был период позднего Хрущева — раннего Брежнего, когда всем давали по шесть соток. Если мы сегодня сделаем упор на развитие инфраструктуры, подведем к этим участкам газ, дорогу в три-четыре полосы и так далее, то на них развернут индивидуальное строительство. Дом в 200–300 кв. м с гаражом станет постоянным местом жительства. Вспомните город Ньютон, где все жители, а их 350 тыс., живут в коттеджах, расположенных на участке не более семи соток. До работы в Бостоне они добираются за 20–30 минут».
Галина Хованская, член Комитета Государственной думы РФ по строительству и земельным отношениям, полагает, что поскольку социальное расслоение нашего общества слишком велико, каждый гражданин должен найти свою нишу на рынке жилья: одному подойдет социальная квартира, другому ипотечный кредит, третьему собственность, четвертому — аренда на частном рынке. Вместе с тем есть категория граждан — бюджетники, — которые, по словам эксперта, не попали никуда. Для них необходимо строить дома, квартиры в которых не продают и не передают по наследству, а предоставляют на определенное время. Это обеспечило бы нормальные жилищные условия за небольшую арендную плату. Но пока такой институт нельзя ввести, так как его не существует в жилищном кодексе».
По словам Г. Хованской, арендованное жилье стало бы хорошей стартовой площадкой для многих россиян: «Этот формат помог бы и ипотеке. Человек, который сегодня платит за съемную квартиру в частном секторе, мог бы накопить на первоначальный взнос и взять ипотечный кредит, а если он очередник — добавить сбережения к субсидиям и тоже стать собственником».
Еще одно приоритетное направление развития жилищной политики, о котором говорили практически все участники слушаний, заключается в реформировании строительной отрасли. Куратор биеннале Б. Голдхоорн считает, что стройиндустрия не станет обновляться «по собственному желанию», ведь на перегретом рынке нет необходимости меняться — квартиры все равно быстро покупают. Однако С. Журавлев уверен в успехе: «Мы понимаем, что инновации появляются очень быстро, и перестроить под них имеющиеся производственные мощности просто невозможно. Значит, надо внедрять передовые решения».
В этой связи актуальным становится кадровый вопрос. Во время обсуждения Б. Голдхоорн привел такую статистику: число архитекторов, приходящихся на душу населения в нашей стране в 3,5 раза меньше, чем в Чехии, в 7 раз меньше, чем в Великобритании, в 16 раз меньше, чем в Германии. «В России архитекторы принимают участие только в 10% возводящихся зданий; все остальное строят по типовым планам. Если мы хотим разрабатывать индивидуальные проекты для среднего класса, необходимо увеличить количество зодчих в стране, повысить качество их знаний. Впрочем, в образовании нуждаются все участники строительного процесса: архитекторы, градостроители, муниципальные планировщики, застройщики и подрядчики».
По словам В. Глазычева, «мы имеем дело с анархическим размахом землепользования. Обещания, что к 2010 году у нас якобы будут качественные генпланы для всех поселений, звучат, конечно, красиво. Но любой профессионал понимает — этого не произойдет». Ни один из проектов комплексного освоения территорий на сегодняшний день не имеет серьезных шансов на успех, так как не предусматривает систему управления. «Нет ни достаточного количества общественных зданий, ни органов местного самоуправления, которые нужны для поддержания на этой территории надлежащего уровня безопасности и необходимого качества инфраструктуры», — заметил О. Алексеев.
Несмотря на наличие большого числа нерешенных вопросов в области жилищной политики, эксперты настроены оптимистично. По мнению Б. Голдхоорна, благодаря потребностям в инновациях, огромной территории и природным ресурсам у России есть все шансы стать мировым лидером в области жилищной архитектуры и градостроительного проектирования. Итоги дискуссии подвел В. Фадеев, указав на первый и самый главный шаг, который нужно сделать в этом направлении, — прежде всего понять, какие дома, какие города мы хотим строить для себя, и в зависимости от этого решать экономические и технологические задачи.
Наталья Титова
http://www.dm-realty.ru/
Свежие комментарии