Капля воды из реки Томь

Недавно автор по рабочим вопросам посетил замечательный город Томск. В ходе поездки была масса возможностей, как посмотреть сам город, так и обсудить с разными людьми, в том числе занимающими высокие посты, проблемы его развития. В результате, появилось острое ощущение дежа вю. Потому что Томск очень похож на Питер, только меньше. А в малом те же проблемы развития ощущаются куда острее.

Томск был основан примерно в тот же исторический период начала индустриализации, что и Санкт-Петербург, в 1604 году. Как и Питер, по своей структуре он типичный «европейский город» традиционной фазы развития. Главное в нем — это исторический центр, сосредоточение культуры и общественной жизни. Изюминку ситуации придает то, что Томск – это город университетов, там очень высокая плотность студентов в общей массе населения, и вся эта университетская братия компактно живет, работает и обучается все в том же историческом центре. Ядро города, как и везде, окружено промзонами и спальниками.

Большую внутреннюю дилемму для Томска представляет выбор формата развития: то ли застраивать спальными районами поля по периметру города, то ли развиваться компактно за счет переосвоения центра. Поля застраивать многоэтажками проще, где-то даже выгоднее. В отличие от Питера, в Томске подобные проекты не называют пафосными словами «комплексное освоение территории», а честно говорят про традиционную микрорайонную застройку. Действительно, зачем придумывать новые слова, если между явлениями нет разницы?  

Апофеозом спора является предложение вынести из центра горда университетские кампусы, расположив их где-нибудь за рекой. А река Томь, на которой красиво расположился город, будет пошире Невы раза, эдак, в два. И климат там куда более суровый, сибирский. Как бедные студенты будут перебираться к местам учебы – тот еще вопрос, куда проще вынести из центра университет целиком.
Но университетское сообщество в Томске, в отличие от Санкт-Петербурга, представляет собой реальную социальную и политическую силу. И оно аргументированно возражает против подобных, ничем, если честно, кроме строительной выгоды, не мотивированных мер. Так что городским властям, кажется, придется всерьез рассмотреть альтернативный вариант – развивать и переосваивать исторический центр. А вот в Санкт-Петербурге общественной силы, способной прекратить бессмысленную застройку полей многоэтажками под видом комплексного освоения территорий, как известно, пока не нашлось.

Развитие исторического центра Томска всерьез затруднено особенностями старой застройки. Проблема в том, что она там, в значительной своей части, деревянная. Прекрасные рубленые избы в несколько этажей, богато украшенные резьбой, радующие глаз и вызывающие зуд у фотографов, хаотично разбросаны по центру города. И так же хаотично реставрируются, вне какой-либо туристической или градостроительной логики. Некоторые, особо привлекательные, избы находятся в таких районах, куда пешком после наступления сумерек лучше не ходить.

Понятно, что в точечную реконструкцию объектов исторического центра Томска можно вложить любые деньги, а результата не будет. Потому что точечная реконструкция делается без понимания того, как эти красивые дома встраиваются в формирующуюся постиндустриальную городскую среду, в торговлю, развитие развлечений, в общественное питание, в современное качественное жилье, наконец. Вариантов ответа может быть несколько, не самый плохой – это копирование европейского опыта сохранения жилых исторических домов. Внутрь исторических кварталов нормально встраиваются супермаркеты, а за фасадом дома можно собрать деловой центр (правда, дорого). Вменяемой альтернативой может быть создание своеобразной «резервации», парка старой застройки, где запрещена любая деятельность, портящая исторический ландшафт. Главное – определиться со стратегией. Кстати, Санкт-Петербург это тоже касается.  

Дополнительный штрих к портрету старого города Томска – это ветхие домушки и трущобы, располагающиеся буквально за углом от главных торговых улиц. Причем домушки – вполне обитаемые, но вот собственникам до их состояния и мнения окружающих, кажется, дела нет. Можно бы начать постепенно выносить из центра города трущобы, превращая его в многофункциональный современный, в хорошем смысле, район с сильной  туристической компонентой. Но это означает полный разворот стратегии развития городского пространства, прочь от застройки окрестных полей. Это означает компактификацию города. И вместе с тем – большую работу по созданию правил игры, чтобы девелоперы в справедливом стремлении вынести больше прибыли из квадратного метра участка, не испортили ландшафт старого города.

Проще и приятнее занимать охранительскую позицию. С пеной у рта требовать сохранения всего исторического наследия, хотя бы ценой огромных расходов и фрагментации городского пространства. Закрывать глаза на земельные ресурсы, занимаемые ветхой застройкой, потому что переосвоение этих территорий сложное и дорогое удовольствие, проще построить новый микрорайон единообразных социальных многоэтажек. Музеефицировать город, забыв о том, что в музее неудобно жить и работать. А накапливающиеся проблемы как-нибудь разрешаться сами собой, наподобие текущего на соседей снизу унитаза,  капающего крана или отваливающихся обоев в квартире. Если не думать о плохом, оно не случится, ведь правда? А потом кто-нибудь придет и молча поправит все.

В Санкт-Петербурге, как известно, охранительская позиция является доминирующей. В ее пользу можно придумать много аргументов: и девелоперы пока не достаточно квалифицированы, и с качеством архитектуры у нас проблемы, и цена земли в центре и на периферии в принципе не сравнима. Но с запуском несколько лет назад проекта строительства офиса-небоскреба «Газпрома», дискуссия начала проворачиваться. И сегодня поворот к реконструкции зон внутри исторического центра для Питера уже далеко не фантастика. Хотя горькие плоды массовой застройки под маской комплексного освоения мы будем пожинать еще не один десяток лет

В Томске, правда, офис «Газпрома» уже есть, и занимает вполне скромное здание. Но ведь есть и другие крупные компании, способные на подобную рискованную игру с целью оживить город. Вытащить его из болота, превратить в региональный культурно-образовательный центр, который существовал бы в паре с когда-то ненавистным конкурентом-Новосибирском. А даже если игроков от бизнеса не найдется, есть университеты, твердо уверенные в том, что в историческом центре и улицы чему-то учат. Создание комфортной городской среды для высшего образования – вполне серьезная, не стыдная стратегическая цель для города. Тем или иным образом, основания для качественного развития центра город себе создаст. Так что за Томск я в целом спокоен.

А вот за Питер – пока нет.