В последнее время в стране активно муссируется тема нового налога на недвижимость. Слухи о ставках и принципах налогообложения ходят самые разные: в одних газетах пишут одно, в других – другое. Но все источники сходятся в одном: суммы сборов вырастут.

Главная идея нового налога, конечно, в том, чтобы собрать с граждан больше денег. Желания чиновников понятны: экономика не растет, аппетиты, напротив, повышаются – казне с каждым годом нужно больше денег. Конечно, под реформу пытаются подвести какие-то обоснования с точки зрения высшей целесообразности. Причем в этом смысле стараются не только основные выгодополучатели новшества, но также эксперты и аналитики.
В частности, прозвучала идея, что повышенный налог будет полезен с социальной точки зрения. Мол, высокие сборы за «излишки» недвижимости отпугнут некоторых инвесторов от вложений в эту сферу, и это сделает жилье «более доступным для тех, кто в нем действительно нуждается». Оптимизм экспертов удивляет. Даже если допустить, что частные инвесторы кинутся продавать накупленные ранее квартиры, это, прежде всего, приведет к сокращению строительства нового жилья: застройщики вынуждены будут приостановить работы и подождать, пока рынок поглотит внезапно выпавшие на него излишки. Также поражает сама формулировка «действительно нуждается». Хотелось бы понять, что это значит? Это те, у кого есть 30 метров на семью, а он хочет 40? Или тот, у кого есть 60 метров, а он хочет 80? Или те, у кого есть 150 метров, а хочется 200?
Во всем мире покупает жилье тот, кто имеет для этого финансовые возможности. И только в России грезят о системе, при которой жилье покупают те, кто в нем «действительно нуждается». Как ни стремится упрямая действительность вернуть нас на общемировую стезю, мы все пытаемся проскользнуть в будущее «особым путем».
Еще одно заблуждение экспертов состоит в том, что новый налог (который пойдет в местные бюджеты) будто бы поможет сделать наши города более благоустроенными. Видимо специалисты искренне полагают, что как раз этих налоговых поступлений и не хватает регионам России, чтобы превратить города в цветущие сады. Хотя каждому разумному человеку понятно, насколько бессмысленно пытаться наполнить дырявый мешок. Пара заплаток даст куда больший эффект, чем попытки досыпать в него еще центнер муки… А так – чем больше сыпешь, тем больше просыплется.
Во всем мире повышенные налоги на состоятельных играют функцию социального выравнивания. В наших условиях, напротив, это лишь увеличит расслоение граждан по доходам. Основная масса плательщиков станет беднее, а небольшое количество тех, кто имеет доступ к бюджетным деньгам (а эти люди, как известно, и до сих пор не бедствовали), станет еще богаче.
Впрочем, недостижимость социальных целей, конечно, не стала бы препятствием для введения налога. Но есть куда более серьезная преграда. Задача властей: пополнить бюджет, не вызвав социальных волнений. Нельзя просто поднять в разы сборы в стране, в которой столь значительная часть граждан живет за чертой бедности. Для многих соотечественников пара лишних тысяч в год – неподъемная плата. В то же время есть граждане, с которых вполне можно потребовать по 20 000, а то и по 50 000. Но как разработать механизм налога, который столь прицельно будет бить по нужной категории – большой вопрос. Нынешняя практика — использовать при исчислении налога инвентаризационную стоимость, указанную в техпаспорте на недвижимость, не вызывает протестов только пока налоги копеечные. Потому что для квартир одинаковой стоимости эти цифры могут отличаться в разы: в домах старой постройки они будут значительно ниже, чем в новостройках. Рассчитывать рыночную цену жилья – задача неблагодарная и, кстати, непомерно дорогая. Особенно в условиях российского рынка, где стоимость квартиры может кардинальным образом отличатся не то что в соседних домах, а даже в пределах одного подъезда: в зависимости от состояния жилплощади, вида из окон и пр. В странах с развитым рынком такого нет: там жилье в историческом центре все одинаково дорого, на выселках – цены равномерно скромны. Поэтому, к примеру, единые «районные» коэффициенты неплохо работают у них, но никак не «прокатят» у нас. В историческом центре Петербурга, к примеру, все еще живет немало людей, которые воспримут начисление лишних трех-четырех тысяч рублей налога как попытку отнять у них жилье. Сами понимаете, с какими последствиями.
Попытки ввести льготы (20 квадратных метров на человека не облагаемых налогом, для отдельных категорий – по 50 «квадратов») – увы, не выдерживают никакой критики.
Но какова бы ни была предложенная схема, наши власти, видимо, просто не отдают себе отчет, что любое изъятие денег у граждан (под видом любых налогов и сборов) – это, по сути, изъятие денег из экономики. Чем больше заберет государство, тем меньше будет куплено товаров и услуг. А значит, меньше будет загружено производство и сфера обслуживания. А что до того, по какой статье проводится это изъятие, так кошелек в эти тонкости не вникает.

©2021 KBAPTUPA.RU