Новый высотный регламент, призванный дать ответы на многие вопросы публичных обсуждений Правил землепользования и застройки, подкрался незаметно. Накануне рождественских вакаций вкруговую подписанный членами Правительства, он стал образцом кулуарной политики, а не документом общественного согласия.

Высотные секреты

Горожанам была нужна убедительная презентация дальнейших высотных ограничений для Петербурга, аргументация нового масштаба застройки на подступах к центру и описание ландшафта, который будет формироваться по новым правилам.

Однако вместо долгожданного обсуждения вопроса на заседании правительства в назначенный день представители общественных организаций и журналисты узнали, что… постановление принято еще в прошлом году – без докладов и дискуссий, конспиративным путем сбора подписей членов кабинета. Выбрали для этого наиболее удобное время накануне новогодних праздников. Но и после них в официальных бюллетенях администрации важное для горожан постановление даже не упомянуто. На сайтах облегченный текст документа без приложений сопровождался пометкой «официально не опубликован».

По виду он как будто не претендует быть истиной в последней инстанции и скромно именуется постановлением городского правительства от 28.12.2007 № 1731 «О мероприятиях по подготовке проекта закона Санкт-Петербурга» в статусе исходных материалов. В составе Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), видимо, еще предполагаются министерские согласования и парламентские процедуры, но горожане уверены, что их обвели вокруг пальца. Они ведь уже давно обсудили ПЗЗ, где уровни застройки были расписаны десятками оттенков пастельных тонов, а особо интересующимся жестами показывали во-от такую высоту… от уровня моря.

Самих «мероприятий» три. Во всей роскоши русского канцелярита: «в целях упорядочения осуществления…утвердить материалы по обоснованию…об утверждении … согласно приложению, признать утратившим силу постановление …от 28.04.2004 № 648, а также контроль …возложить на вице-губернатора Вахмистрова А.И». Иными словами, правила поменялись. Подробности – в доступном приложении, которое суть и есть высотный регламент. В его преамбуле пафос сохранения исторического силуэта центра Петербурга и ландшафта пригородов дополнен задачей создать новую ориентационную систему доминантных кластеров на периферии.

Теперь в городе девять высотных зон, но предельные высоты по ним пока недоступны, кроме двух первых. Это именно те зоны центра, где высота уличных фасадов не выше карниза Зимнего дворца – 23,5 м, а в глубине кварталов по дозволению историко-культурной экспертизы – до 28 и 35 м.

Для зон 3 и 4 высот не приведено, но есть указание подвергать проекты доминант экспертизе, а ее результаты согласовывать с КГИОП и КГА. При воссоздании утраченных доминант допускается превышение предельных параметров, но при этом не указано, воссоздаются ли облик и функции снесенного сооружения, или можно только размеры.

Политический детектив

Детективный способ появления на свет этого документа дискредитировал в общественном сознании честный труд многих специалистов. Между собой они совещались довольно часто, вырабатывая сложнейшую методику высотного регулирования. Теперь она есть и сразу дала внушительный продукт. «Секретное» приложение № 2 оказалось просто неподъемным томом карт со всеми высотами – поквартально. Этот материал трудно поддается публикации в Интернете и на бумажных носителях. Но после печати достаточного тиража каждый застройщик или его оппонент сможет найти там интересующий его квартал с тремя цифрами высот: карниза по периметру, застройки в глубине и доминанты.

Едва ли можно упрекнуть урбанистов, что они не звали публику внимать их «мыслям вслух». Даже сейчас нет популярно изложенных принципов высотного регулирования, и упрек адресовать некому. Закон велит устроить слушания, и они будут проведены, но как обеспечить их качество – неведомо. Толмачи и модераторы не предусмотрены ни в одном штатном расписании, а ведь иногда нужен и психиатр. Народ имеет право знать все, но ему трудно отделить универсальные правила игры от происков интересантов и наболевших проблем ветхого жилья.

PR-специалисты блещут своим отсутствием именно там, где они больше всего необходимы, – на публичных слушаниях градостроительных документов и проектов, что провоцирует недоверие к власти.

Современными средствами можно легко составить презентации для любой аудитории. Полезно предъявить новый высотный регламент всем чиновникам смежных ведомств и сопредельным специалистам – по строительству, охране памятников и другим. Один из авторов документа, Борис Николащенко, так авторитетен в кругу коллег, что они приняли бы его доводы, даже если бы речь шла о вынужденных уступках бизнесу в угоду рентабельности строительства. Но, похоже, напрямую о таком компромиссе и речи нет – регламент формирует именно пространственное тело города. Убедительная презентация для журналистов способна исключить домыслы и удержать многих от необходимости выступать на стороне «одураченного народа».

Но Смольный просто бежал от созданной им коллизии, показав, что достижению общественного согласия мешает то ли вертикаль власти, то ли интересы стратегических инвесторов. А ведь в апреле 2004 г., благодаря спешному утверждению Временного высотного регламента во избежание роста застройки по примеру «Монблана» и «Авроры», Валентина Матвиенко слыла поборницей сохранения «небесной линии Санкт-Петербурга». Но это было до того, как она стала сторонницей строительства небоскреба «Охта-центр».

Башня доминирует

Очевидно, что в сознании горожан на высотном регламенте лежит густая тень газпромовской башни. Новая версия регламента допускает высоту застройки в устье Охты 100 м вместо прежних 48. Эта цифра получена добросовестным применением новой методики, как будто никакого проекта небоскреба «здесь не стояло». Но испуганный обыватель уже пользует новую меру длины: ограничение вчетверо ниже высоты небоскреба по концепции «Охта-центра», разработанной британским архитектурным бюро RMJM. И гадает, каким способом властям удастся узаконить остальные три четверти.

При достаточной аргументации сто метров – это вполне обсуждаемая высота, которая не раз звучала из уст архитекторов в дискуссиях о башне Газпрома. Правда, категорически отвергая мысль о пренебрежении законом, они предлагали сделать ее исходным условием для альтернативного архитектурного конкурса и реализовать только в случае появления если не шедевра, то идеи, конгениальной историческим доминантам. Причем устроители состязаний должны быть честно готовыми к отрицательному результату, то есть не получить достаточно убедительной концепции для обоснования строения такого масштаба на видном месте в излучине Невы.

Но на такую вежливость по отношению к городу теперь рассчитывать не приходится. Горожане привычно ожидают от властей подвоха. Если прошлый регламент был «Газпрому» не писан, то и нынешний – ноль в квадрате.

По просьбам трудящихся

Накануне так и не состоявшегося обсуждения высотного регламента на городском правительстве прошли публичные слушания, посвященные временному регламенту застройки (ВРЗ) территории «Охта-центра».

Дебаты, как всегда, проходили в тесноте и обиде. Устроители как будто нарочно подбирают помещения унизительного размера, и на этот раз всех охтян втиснули в зал на 800 мест. Эта акция нелепостью превзошла все предыдущие. Чиновники отвечали невпопад, пытались отделить ВРЗ от проекта «Охта-центра», ограничиться «смысловым наполнением территории» и не обсуждать высоту. Граждане настаивали на занесении в протокол требования к властям не нарушать закон (!), то есть действующее на тот момент ограничение в 48 м. Чиновники, разумеется, знали, что жизни этому ограничению осталась от силы неделя, но почему-то держали фигу в кармане. Полную бессмысленность происходящего подчеркнул заместитель председателя КГА Виктор Полищук сообщением, что специальная комиссия имеет право увеличить высоту доминанты.

Общественная организация Центр экспертиз ЭКОМ предлагает собственный анализ, который сулит Охте неизбежный транспортный коллапс. С переменным успехом идет суд по делу «Граждане против строительства «Охта-центра», в котором петербуржцы противодействуют строительству башни, оспаривая законность целевой программы. Тем временем Центр всемирного наследия ЮНЕСКО напоминает, что Петербург еще не сброшен со счетов, подтверждая решение Комитета всемирного наследия от июля 2007 г. направить российским властям предостережение, что реализация проекта высотного здания в историческом центре ставит под угрозу универсальную ценность Петербурга. В ходе декабрьского официального визита в Москву директор Центра Франческо Бандарин сообщил, что на 32-й сессии ЮНЕСКО Комитет всемирного наследия заслушает доклад о сохранности объекта, включая информацию по проекту Газпрома.

Такие «диалоги глухих» способны только взвинтить всеобщее раздражение.

Как ни странно, теперь лучше всех прореху в доверии латает вице-губернатор Александр Вахмистров, который еще недавно выступал рьяным защитником небоскреба и прилюдно отрицал необходимость каких-либо ограничений. Высотная застройка правобережья Невы, а это не только «Охта-центр», но и здание банка «Санкт-Петербург» по проекту Евгения Герасимова и Сергея Чобана, и комплекс офисных зданий «Адамант-Капитала», по его словам, будет вписываться в новый регламент с учетом особенностей грунтов. А о строительстве в самом устье Охты он сказал: «Мы надеемся, что КГА учтет рекомендации по высотному регламенту этой территории. А если кому-то хочется строить выше, это его проблемы».

Застройщики уже потянулись в КГА решать свои проблемы в новых условиях. Виктор Полищук отправил к юристам, например, компанию «Новый квартал», которая пытается на 15 м превысить регламент в правобережной зоне 2 с ограничениями из-за памятника «Дача Безбородко».

Новая высотная планка для «Охта-центра» – некая методическая абстракция, которая, похоже, не устраивает ни противников проекта, ни заказчиков. Впрочем, пока нет ни проекта, ни регламента, ни процедуры «отклонений» от него. Есть только архитектурный эскиз амбиций газового монополиста, материалы для законопроекта Правил землепользования и застройки и некое устное обещание разработать порядок достижения общественного согласия для нарушения закона «по просьбам трудящихся».

Мнение

Виктор Полищук, заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре

– Допустим, общественность победила, и небоскреб уехал в Москву из зоны Смольного. Надо понимать, что стараниями наших зодчих и бизнесменов в этой зоне в ближайшее время появятся двадцать проектов, которые абсолютно преобразят это пространство.

Все зашорены проектом Газпрома, а ведь вся эта зона уже перешла в другой масштаб. Как в музыке – в другую тональность. И теперь вы хотите сделать аккорд – сто метров, а он не звучит. Сейчас там уже банк «Санкт-Петербург», завод «Россия», и Земцов делает целый микрорайон у Смольного такой же высоты, как дом Фрайфельда на набережной Робеспьера. Явейн проектирует на месте мебельной фабрики рядом со Смольным. А Бофилл разве маленький? И когда вы все это соберете, без Газпрома, вы увидите, что вся среда другая, а сто метров – это какой-то отдельный акцент.

И если говорить о высотном регламенте в целом, то в районе Горного института, Васильевского острова, Набережной Европы и, к сожалению, на Выборгской набережной, – это переход в совершенно другое измерение. Это точно так же, как Невский проспект во времена Гоголя и Пушкина был один, а во времена Достоевского стал другим.

Вопросы нужно задавать не КГА, который занимается развитием, а КГИОП, если там говорят, что масштаб среды – предмет охраны.

Журнал «Мир&Dом.Санкт-Петербург»

http://www.miridom.ru

Юлия Хопта
http://www.bsn.ru/

©2024 KBAPTUPA.RU