Пока сертификация строительства является делом сугубо добровольным. Но временами то государственных мужей, то строителей посещает мысль о том, что стоит заменить лицензирование обязательной сертификацией. Чем сертификация будет отличаться от лицензирования?
Сертификат подтверждает соответствие услуг и работ, производимых строительной организацией, определенным критериям качества. В нем могут быть указаны все виды работ, которые осуществляются организацией. Сертификат выдается на три года, но организация должна проходить ежегодную проверку.
Сейчас сертификация — процесс добровольный, а сертификаты выдают «специально обученные» организации. Кто возьмет на себя эту функцию после того, как сертификация станет обязательной, сказать сложно. Вероятно, ее поручат тем чиновникам, которые сейчас занимаются лицензированием.
Некоторое время назад столичные власти, не дожидаясь введения обязательной сертификации, решили закрутить гайки. Согласно постановлению правительства Москвы № 953 от 5 декабря 2000 года, начиная уже с 2004-го все строительные организации, которые не прошли добровольную сертификацию, не допускаются к подрядным торгам по городскому заказу. С какой стати девелоперы должны тратить время и деньги на получение сертификата, если делать это не обязательно? Учитывая престижность получения городского подряда, никаких объяснений не требуется.
То же самое другими словами
Помимо реальности есть еще и мифы. Основных заблуждений два. Во-первых, многие организации, занимающиеся сертификацией, стараются убедить своих потенциальных клиентов в том, что сертификат после отмены лицензирования станет единственным способом подтвердить профессиональную компетентность, квалификацию и деловую состоятельность организации. Во-вторых, фирмы заявляют, что сертификат позволит привлечь большее количество клиентов.
На первый взгляд все вполне логично. Действительно, после отмены лицензирования сертификат фактически останется единственным документом, подтверждающим соответствие организации требованиям, которые предъявляет государство. То есть фактически заменит лицензию. Впрочем, у компаний, благодаря которым появились обманутые дольщики, имелись строительные лицензии, но это никому не помогло.
Как сертификат поможет увеличить количество клиентов, если у каждой строительной фирмы будет точно такой же сертификат? Люди продолжат выбирать застройщиков по старинке: в каком районе возводится дом, сколько стоит квартира и пр. Все рассказы заинтересованных лиц о том, что сертификат — новое слово в гарантировании интересов клиентов и идеальный способ контролировать качество строительства, не совсем правдивы.
Предположим, сертификаты будут выдавать те, кто до этого ведал лицензированием. Многое будет зависеть от способа создания уполномоченной структуры. Возможно, власти придумают новую организацию, куда перейдут все чиновники от лицензирования. Потребуется некоторое время на создание разнообразных порядков, правил и иных документов, регламентирующих работу вновь созданного органа.
Как показывает практика, даже если пакет основных регулирующих документов подготовлен до создания органа, проблемы все равно остаются (чего стоит одна «дачная амнистия», а ведь там существующей структуре лишь добавили работы, не поручая ничего нового). Зато с учетом того, что опытные специалисты знают строительный рынок, им относительно просто приспособиться к новым условиям (чего нельзя сказать о самих строительных организациях).
Нельзя исключать и того, что власти решат поручить сертификацию принципиально новой структуре с новыми людьми, хотя это маловероятно. Если такое все же произойдет, нас ожидает период, в течение которого новички станут осваиваться в строительном бизнесе. Еще менее вероятно, что сертификацию строительных организаций отдадут в частные руки. Ценность сертификата окажется равной нулю, поскольку за некоторую сумму его сможет получить практически любая организация. Но вряд ли государство согласится расстаться с такой ценной функцией. В любом случае нас ждут неразрешимые на первых порах вопросы и пробелы в законодательстве.
Новая редакция «Капитала»
Еще один вопрос, который волнует строительное сообщество: на каких условиях компаниям станут выдавать сертификаты? Поскольку на рынке время от времени появляются новые застройщики, то нужны такие требования, которым была бы в состоянии соответствовать и компания-новичок. Они могут касаться организационно-правовой формы, уставного капитала, руководства и трудового коллектива компании.
Требования к форме организации (ООО, ЗАО и пр.) выполнить легко. А вот вопрос величины уставного капитала — больной для многих организаций. Как правило, при появлении в какой-либо отрасли ограничений, связанных с минимальным размером уставного капитала, возникает проблема «дутых капиталов», когда требуемая сумма существует только на бумаге. Соответственно, следом за отраслевыми нормами приходится разрабатывать требования к уставным капиталам и методики определения способов их формирования и действительной величины. Но, как правило, регулятору далеко не всегда удается точно определить, фиктивен уставный капитал или реален.
Что касается требований к работникам организации, то тут относительные затруднения для строительных фирм способны представлять только требования к руководству. И тут рынок труда предлагает выход — «свадебные генералы» за определенную плату предоставляют свой опыт и регалии для того, чтобы считаться формальными руководителями. Что касается квалифицированного персонала, то в деловых кругах разработана масса схем, как «накачать» штат организации специалистами.
Таким образом, каких-либо непреодолимых препятствий для получения сертификатов недобросовестными строителями нет. Остается надежда на ежегодную проверку. Но, как показывает практика других отраслей, при желании и наличии некоторой суммы удается пройти почти любую ревизию. Кроме того, непонятно, кому поручат такие проверки. Теоретически их должны осуществлять те же органы, которые занимаются сертификацией. В этом случае придется предусмотреть отдельное структурное подразделение.
Теория без практики
Необходимо разработать механизм взаимодействия сертифицирующего органа и строительных организаций для решения рабочих вопросов. Например, в каком порядке строительной организации следует уведомлять сертифицирующий орган о смене своего местонахождения и должна ли она это делать? Таких вопросов возникнет великое множество. Ответы появятся благодаря детально проработанному законодательству либо вместе с практикой применения имеющихся норм.
Все бы ничего, но на организацию работы сертифицирующих органов наверняка направят немалые деньги. Эти суммы, вероятно, целесообразнее было бы направить на другие нужды. Причем на первых порах денег понадобится больше, нежели для обеспечения деятельности лицензирующего органа. Очередная задумка обернется не только дополнительными проблемами для строительных организаций, но и незапланированными затратами для казны. А вот толку скорее всего будет мало.
Источник: М2 — Квадратный метр, автор: Иван Куприянов
Свежие комментарии