Аварийное обслуживание коммерческих комплексов — отдельное и весьма дорогостоящее направление деятельности эксплуатационной компании. Пока эта услуга для нее убыточна. О том, как организовать нормально функционирующую «аварийку» и при этом не работать в минус, размышляет Владимир Дроздов, начальник службы «TOP Service Эксплуатация» группы компаний «МК ПСБ».

Сегодня практически все эксплуатационные компании (ЭК), присутствующие на петербургском офисном рынке, включают в договоры с собственником пункт об аварийном обслуживании объектов. Без этого вряд ли можно рассчитывать на заключение контракта с владельцем здания.

На ЭК возлагается обеспечение безопасности основных систем объекта: электро-, тепло- и водоснабжения, канализации. Отдельные сервисные договоры, заключенные со специализированными организациями, как правило, регулируют обслуживание лифтов, систем пожарной безопасности и пр.

Собственники, естественно, стремятся установить в договорах четкие рамки: например, время реагирования на возникновение аварийной ситуации — 30 минут. Если ЭК не справляется с задачей, ей может быть предъявлен иск за причиненный объекту ущерб.

Обеспечить такую оперативность в условиях нынешней дорожной ситуации можно только за счет зонирования аварийных служб или круглосуточного присутствия в здании необходимых специалистов. Однако это дорого и не очень эффективно с точки зрения использования кадров.

В практике работы нашей компании еще ни разу не возникали ситуации, когда нам не удавалось бы в срок локализовать аварию и устранить ее последствия. Однако зачастую это означает работу в авральном режиме, мы вынуждены задействовать штатный персонал на объектах, привлекать дополнительных специалистов, что сказывается на финансовых затратах.

В результате мы имеем в своей структуре дотационное подразделение, которое «съедает» часть доходов от текущего обслуживания или управления зданием. Идеальным в этой ситуации было бы создание специализированной аварийной службы, курирующей объекты в конкретном районе и тем самым обеспечивающей быстроту реагирования и оказание услуг на высокопрофессиональном уровне.

Ведь одно дело — устранить аварию, а другое — оперативно восстановить систему и запустить ее в плановом режиме. Однако, по самым скромным подсчетам, только прямые затраты на содержание такой службы соответствуют прибыли не меньше чем от пяти «стандартных» договоров на техническое обслуживание зданий.

А чтобы эта структура стала рентабельной, нужно, чтобы она работала минимум с 40 объектами на основе абонентской платы. Причем размер самих зданий не имеет определяющего значения, поскольку частота возникновения аварийных ситуаций напрямую от него не зависит.

Очевидно, что одной ЭК реализацию этого проекта не потянуть. Если же несколько крупных игроков объединятся, их общий портфель объектов уже может соответствовать «необходимому минимуму». Кроме того, подобная структура могла бы оказывать услуги по договорам аутсорсинга собственникам, чьи здания не находятся на техническом обслуживании у организаторов службы. Напрашивается аналогия с городскими аварийными службами «Водоканала» и тепловых сетей.

Мы понимаем, насколько не просто организовать подобное взаимодействие, но предлагаем коллегам, как минимум, задуматься о таком варианте. Ведь это в наших общих интересах.

Источник: Недвижимость и строительство


http://www.bsn

©2024 KBAPTUPA.RU