В Санкт-Петербурге разгорается очередной скандал, связанный с крупным проектом по реконструкции исторических зданий. Государственное ОАО «Мосметрострой», председателем совета директоров которого является замруководителя Федерального агентства по строительству РФ (Росстрой) Владимир Коган, оспаривает процедуру проведения тендера по выбору генподрядчика на реконструкцию здания Главного штаба на Дворцовой площади стоимостью $100 млн. Из-за этого проект может лишиться финансирования: процедура тендера была утверждена Всемирным банком реконструкции и развития, который предоставил заем на программу расширения Государственного Эрмитажа.
Реконструкция здания Главного штаба на Дворцовой площади, построенного в 1819-1829 годах по проекту Карло Росси и ныне принадлежащего Государственному Эрмитажу, проводится в рамках программы расширения музея. Проект реализуется за счет займа Всемирного банка реконструкции и развития и федерального бюджета в рамках соглашения по программе «Экономическое развитие Санкт-Петербурга». Заказчиком проекта по поручению Минкультуры и Минфина выступает Фонд инвестиционных строительных проектов (ФИСП).
Всего на реконструкцию Главного штаба планируется выделить $220 млн. Подряд первой очереди на сумму $100 млн предусматривает реконструкцию и реставрацию половины здания, перекрытие внутренних дворов и прокладку инженерной инфраструктуры. Соглашение о займе предусматривает, что работы, на которые с учетом реставрационных технологий отводится не менее 18 месяцев, должны быть завершены в августе 2009 года. Это означает, что крайний срок заключения контракта — февраль 2008 года, иначе финансирование проекта может быть автоматически прекращено. Этого и опасаются в Петербурге.
Проект «Большого Эрмитажа», предусматривающий реконструкцию здания Главного штаба на Дворцовой площади, прошел стандартную процедуру Всемирного банка: при заключении контракта стоимостью выше $4 млн проводится предквалификационный отбор участников, пояснил Ъ гендиректор ФИСПа Алексей Васильев. Затем, после согласования с Главгосэкспертизой и Всемирным банком тендерной документации, отобранным участникам дается два месяца на подготовку предложений. По две недели отводится на выбор победителя и его согласование с банком. Только после этого заключается контракт с генподрядчиком.
Предквалификационный отбор был объявлен в апреле 2007 года. По согласованным со Всемирным банком итогам отбора 1 августа к участию в тендере допущены три из шести участников — консорциумы, представленные петербургскими и одной австрийской компаниями: ООО «Интарсия» и ЗАО «ПО ‘Возрождение'»; СП «Альпина-Невисс» (консорциум ООО «Невисс-Комплекс» и австрийской Alpine Mayreder Bau), а также реставрационная фирма «Петр Великий» совместно с ЗАО «Климат-Проф». Все они имеют опыт реконструкции петербургских памятников (Константиновского дворца, Александринского театра, Смольного собора).
Однако ОАО «Мосметрострой», совет директоров которого возглавляет бывший совладелец Промстройбанка (Санкт-Петербург), а ныне замруководителя Росстроя РФ Владимир Коган, решил оспорить в арбитражном суде утвержденную банком процедуру проведения тендера по выбору генподрядчика. 13-й федеральный арбитражный суд по требованию «Мосметростроя» запретил проводить тендер до вынесения решения по этому иску. Судебный процесс «Мосметрострой» начал после того, как ФИСП в июне этого года отказался включить его в число участников конкурса, сославшись на то, что заявка была подана на 22 дня позже установленного срока. Претендуя на получение подряда стоимостью $100 млн, метростроевцы требуют отменить незаконные, по их мнению, квалификационные требования, в том числе необходимость опыта реставрации архитектурных памятников, построенных не позже XIX века. «Мосметрострой» на таких памятниках до сих пор не специализировался (хотя и занимался реконструкцией ряда исторических объектов, например построенного в 1890-1893 годах ГУМа) — компания строит столичное метро, участвует в проектах создания третьего и четвертого транспортных колец в Москве, скоростной трассы Москва—Санкт-Петербург.
8 октября Главгосэкспертиза согласовала сметно-проектную документацию, выполненную Архитектурной студией-44, что позволяло ФИСПу завершить процедуру выбора генподрядчика. Однако «Московский метрострой» обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконными действия ФИСПа по проведению предквалификационного отбора генподрядчиков и обязать его провести открытый конкурс в соответствии с федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который предварительного отбора не требует. Как заявил Ъ финансовый директор «Мосметростроя» Леонид Астрин, проведенная ФИСПом международная процедура нарушает «все требования» этого закона. В частности, условие, согласно которому претенденты должны иметь опыт реконструкции и реставрации зданий—памятников архитектуры, построенных не позже ХIХ века, «необоснованно ограничивает круг участников». Кроме иска в суд «Мосметрострой» направил письма в Федеральную антимонопольную службу и во Всемирный банк о незаконности проведенной конкурсной процедуры по проекту Главного штаба. В свою очередь, Владимир Коган обратился с подобными же письмами в Минфин, Минкультуры и Счетную палату РФ, причем подписал их также в качестве чиновника Росстроя.
Владимир Коган передал Ъ свой комментарий через сотрудника пресс-службы Росстроя на Северо-Западе Дмитрия Минкова. Господин Коган заявил, что «как госчиновник высокого ранга, считает, что закон должен быть единым для всех, и заинтересован в объективном проведении конкурсного отбора компаний для столь масштабного и значимого для города проекта». Поэтому он полностью согласен с позицией «Мосметростроя» в этом иске.
Как уверяет господин Минков, «арбитражный спор не помешает проведению тендера, а поспособствует большей прозрачности и открытости процедуры, что обеспечит выбор наиболее достойного партнера по осуществлению столь масштабного проекта». По его словам, новый тендер можно успеть провести еще до Нового года. Однако рассмотрение иска «Мосметростроя» в первой инстанции начнется 13 ноября и может продлиться с учетом сроков рассмотрения дел в апелляционной инстанции не менее двух месяцев. Курирующий инвестпроекты Минкульта советник министра культуры Михаил Новиков выразил Ъ «озабоченность сложившейся ситуацией». «Она связана c не имеющими юридических оснований бизнес-интересами в отношении крупного имиджевого проекта»,— сказал господин Новиков. По его словам, если арбитражный процесс затянется, Минфин и Минкульт вынуждены будут вступить в переговоры со Всемирным банком об изменении условий соглашения. Однако сроки конкретных этапов реализации проекта — одно из наиболее жестких условий Всемирного банка. «Их нарушение может привести к отказу банка финансировать данный проект»,— полагает глава комитета по культуре Санкт-Петербурга Николай Буров, который является членом комиссии Минкультуры по проектам, реализующимся на средства Всемирного банка.
Отметим, что это не первый буксующий проект программы «Экономическое развитие Петербурга». Наиболее скандальной оказалась ситуация с реконструкцией исторического здания Мариинского театра. ФИСП разорвал контракт с парижским бюро архитектора Ксавье Фабра на реконструкцию и реставрацию исторического здания театра, решив не закрывать его до завершения строительства второй сцены. В итоге Минкульт еще в конце прошлого года перебросил на Главный штаб $46 млн, ранее выделенные на реконструкцию исторического здания Мариинки. Во Всемирном банке ситуацию пока не комментируют.
Источник: Коммерсантъ, автор: Анна Пушкарская
Свежие комментарии