Думаю, градоначальников в России вполне официально следует начать рассматривать как одно из стихийных бедствий. Бороться с этой стихией – такая же бесполезная трата сил, как пытаться унять ураган. Пока бешеные вихри бушуют над городом, мы можем лишь наблюдать за творимыми разрушениями. И лишь когда буря утихнет, можно начинать подсчитывать потери и пытаться по возможности восстановить повреждения.
На минувшей неделе новостные ленты не раз вспоминали экс-губернатора Петербурга г-жу Матвиенко. Поводов к тому было достаточно. Во-первых, городской суд Петербурга по иску прокуратуры вдруг нашел крупные нарушения в градостроительной политике Валентины Матвиенко: мол, в 2004 году незаконно сняли с государственной охраны 38 исторических зданий. Кстати, двадцать из них уже снесены, и спорить об их судьбе, в общем-то, уже бесполезно.
Во-вторых, имя бывшей градоначальницы всплыло в связи со спором по поводу высотных регламентов в историческом центре. Градозащитники вместе с прокуратурой настаивают: разрешения на строительство 115 зданий, нарушающих высотный регламент, надо признать незаконными с момента их принятия (что должно повлечь остановку строительства и снос строений-нарушителей). Г-жа Матвиенко настаивает, что не надо трогать то, что построено или уже начали строить. Газета «Коммерсант», которая взяла на себя труд разобраться в этом вопросе, особо отметила, что два здания из списка приостановленных объектов: новая резиденция администрации "Невская ратуша" и театр Бориса Эйфмана – возводит компания "ВТБ-девелопмент" во главе с сыном экс-губернатора Сергеем Матвиенко. Претензии возникли и к новому офису банка "Санкт-Петербург", среди акционеров которого также числится сын бывшей градоначальницы.
Уместно вспомнить и о представленной на минувшей неделе новым губернатором Петербурга Георгием Полтавченко программе восстановления исторического центра. В ней, в частности, предлагается «восстановить объекты архитектурного наследия Санкт-Петербурга как одной из основных мировых достопримечательностей и визитной карточки РФ». Вроде бы, прямо виновный за утрату этих объектов не называется, но выводы напрашиваются. Причем, как мстительно подчеркивают СМИ, Полтавченко уже добился на высшем уровне финансирования программы, тогда как Матвиенко в свое время получила отказ.
Думаю, что немало интересных сообщений в том же ключе нам еще предстоит услышать… Как тут не вспомнить о недавней отставке московского мэра, после которой вдруг оказалось, что, как бы помягче сказать, далеко не все управленческие решения в столице были обоснованы.
Причем никого в стране даже особо не удивляет, что после ухода глав городов со своих постов их решения, прежде считавшиеся образцом государственной мудрости, то и дело признаются незаконными, необдуманными и нарушающими права…
Конечно, нет такого стихийного бедствия, которое нельзя бы было переждать, пережить, и закатав рукава, начать восстановительные работы. Правда, выполнять их приходится уже во время следующего «стихийного бедствия».
Свежие комментарии