Сделан еще один шаг к прозрачности рынка: Росреестр пообещал до конца ноября опубликовать данные обо всех зарегистрированных им сделках с недвижимостью (включая их цены), начиная с 1999 года. Вроде бы, хорошо. Но, судя по отзывам на сайте «Ведомостей», где эта информация появилась раньше всего, граждане традиционно не ждут ничего доброго от этой инициативы сверху.
Оно и понятно: прозрачность прозрачности рознь. Одно дело, когда становятся прозрачными стены чиновничьих кабинетов и совсем другое – если начинают пропускать свет стены твоего собственного дома. Придирчиво рассмотрев возможности нового сервиса, я лично не узрел в нем пользы для граждан.
Два слова о ресурсе. Сведения о сделках в многоквартирных домах будут даваться с точностью до дома (при сделках с малоэтажкой точность – до кадастрового квартала – это от 200 до 400 земельных участков) — персональные же данные обещают скрыть и не показывать НИКОМУ.
Для Петербурга на каждый жилой дом (таких в городе около 20 000) приходится в среднем по 3-4 сделки в год. Рыночная цена этой информации близка к нулю, с учетом того, что в значительной части договоров записанная сумма не соответствует реальной стоимости жилья.
Знание же о том, что, где и за какие деньги продавалось в 1999 или 2000 году, и вовсе может представлять сугубо исторический интерес.
Теперь можно вспомнить, что за эти бесценные сведения налогоплательщики заплатили 52 000 000 рублей (в такую сумму обошлось создание системы). Конечно, не знаю технических тонкостей, однако мне почему-то кажется, что если бы какая-нибудь коммерческая организация нуждалась в такой системе, она бы потратила на нее где-нибудь в десять раз меньше.
Но самое главное – заявленные задачи.
Как пообещал представитель ФНС, налоговые инспекции будут использовать информацию из базы Росреестра, чтобы понять, не обманул ли их гражданин с налогами, занизив стоимость проданного имущества. И если цена покажется слишком низкой, налоговики обещают через суд (в течение трех лет с момента сделки) добиться пересмотра цены сделки и доначислить налоги. Это раз.
Сведения помогут анализировать уплату будущего единого налога на недвижимость с рыночной стоимости. Это два.
Вообще природа налога на недвижимость мне не очень понятна. Если гражданин сколько-то лет копил деньги, ничего не прося у государства, и приобрел квартиру – то почему он еще остался должен? За то, что человек что-то заработал, он уже заплатил подоходный налог, за саму квартиру налогами с государством рассчитался застройщик – за что теперь-то доплачивать?
Или налог при продаже имущества: допустим, гражданин, купил жилье, за два с половиной года стоимость этих «квадратов» из-за инфляции возросла на 20-25%. Но продав квартиру теперь, продавец становится обязанным заплатить налог с этих «добавочных» процентов. Фактически, это налог на инфляцию (не будем напоминать, кто в стране ответственен за обесценивание денег).
Цель системы обозначена ясно – собрать с граждан больше денег (или кто-то думает, что возросшие сборы по этим пунктам приведут к понижению других налогов?). Веры в то, что удержанные суммы приведут к какому-либо улучшению жизни, у соотечественников, похоже, давно уже нет.
Вопрос: и нужна нам такая «прозрачность»?
Свежие комментарии